Boverket bör inte bestämma typ av uppvärmningssystem

2017-05-24 FEGIS

Boverket bör inte bestämma typ av uppvärmningssystem

En sammanfattning från vårens FEGIS-möte nr 57 hos WSP.

Hur påverkas fastigheten av Primärenergifaktorn?

Peter Norrenge hälsade välkomna till FEGIS-möte nr 57 hos WSP.
WSPs Göran Werner presenterade bolagets nya logo och informerade om tillhörande tänkvärda värdegrunder.

Gebwells Kjell Thun redogjorde för sina produkter inför dagens diskussioner om PE-tal, och påvisar att de besitter kunskap från både fjärrvärme och värmepumpslösningar. Vi fick även träffa Ari Laakso från Huge som intygade att produkterna håller måttet, och berättade hur de gör.

Kansliet informerade om nästkommande möte, 26/10. Skriv upp det redan nu. Roland Jonsson informerade om vårens spännande resa till Berlin (mars 2018). Klicka här och anmäl ditt intresse, eller om du vet att du inte kan följa med. Meddela gärna, så behöver vi inte jaga dig.

Inval av: Mikael Gustafsson, Jasenka Hot, Per Jonasson, Mark Kretz, Jens Penttilä, Robert Rennel, Mathias Sund och Åsa Wahlström (mitten på bilden).

Kvällens ämne: Boverkets Byggregler med bland annat primärenergifaktorer. Hur påverkas fastigheterna av detta, gynnas värmepump- eller fjärrvärmebranschen?

Eje presenterade paneldebattörerna och gick igenom hur publiken skulle använda sig av en modern mentometerfunktion (kahoot).

Åsa och Mikael redogjorde bakgrunden till att Boverket nu inför primärenergifaktorer, och vad dessa faktorer egentligen är.

Debatten

1. Varför ska vi ha energikrav för byggnader?

a. Skydda konsumenten från framtida energikostnader?

b. Säkra byggnader med låga energibehov, oavsett typ av energi?

c. Styra mot bra energislag?

2. Kan PET enligt det förslag vi senast sett bli ett bra styrande energikrav för ett hållbart byggande?

3. Lokalt producerad energi ska främjas.

Solenergi som levereras till nätet får inte påverka byggnadens energiprestanda , bra eller dåligt?

4. Ska PE-talet ta hänsyn till om energin man köper är förnybar eller inte?

5. Anser du förslaget som Boverket nu presenterat favoriserar värmepumpslösningar, dvs man kan bygga hus med större värmeförluster om man väljer en värmepump?

6. Kan med hedern i behåll påstå att de byggnader som uppförs med de föreslagna kraven kan anses ligga nära noll?

7. Ni som inte anser att Boverkets modell är en bra lösning; hur ska situationen räddas också med tanke på de direktiv som Bryssel angivit.

8. Är kravnivån för elvärmda småhus redan allt för tuffa (relativt flerbostadshus)?

Sammanfattning: panelen var överens om att Boverket via deras regelsystem inte ska bestämma vilken typ av uppvärmningssystem byggnaden ska ha och att det blir ett krångligt system när hänsyn skall tas till brukarbeteende. Klimatskalskrav och installerad el-effekt skulle ställas mot varandra föra att få en teknikneutralitet. Det är också av största vikt att veta ursprunget till värme-/elkällan.

Kvällen avslutades med god mat, dryck och mingel i bästa vänners lag.

Reflektion från en av de deltagande Fegisarna: Kanske vi Fegisar är lite fega...

Om fjärrvärmebolagen säljer spetslast i en kulvert som saknar kapacitet för fler, så får de sälja kanske 10% av de 100% värmeenergi som en helårskund annars skulle kunna ta emot. Det kan knappast bli en god ekonomi för fjärrvärmen som infrastruktur.

Kanske vi Fegisar är lite fega eftersom den frågan aldrig ställdes, eller så är vi kanske bara väldigt artiga? Vad tycker du?

Se alla bilder från kvällen

Text: Peter Norrenge och Eje Sandberg
Bild: Mikael Ekberg

Bilaga: Intresseanmälan för Berlinresan (se länk nedan)

Se alla bilder från kvällen Intresseanmälan till Berlinresan

Minnestext över Gudni Jóhannesson

2023-03-06

Folke Björk och Kjartan Gudmundsson, KTH, skriver om vännen och Fegisen Gudni Jóhannesson som avlidit i en ålder av 71 år.